中国保险网3月3日讯 中国的食品安全已经渗透到生活的方方面面。人造“鲜枣”、三鹿奶粉含三聚氰胺等事件，都表明中国在食品安全领域的公信力已经到了“食品”变色的地步。根据世界卫生组织的定义，食品安全是“食品中有毒有害物质影响人体健康的公共卫生问题”。食品安全也是一个跨学科的领域，重点是保证食品生产、加工、储存和销售过程中的食品卫生和食品安全，减少疾病隐患，防止食物中毒。
近日，一则“上海抽检奶茶店全部存在问题”的信息登上某社交平台热搜，引起人们广泛关注。有网友评论称，连上海的店都这样，更别说十八线小城市。
事实上，食品安全问题一直存在。近年来，随着互联网普及，相关问题被大量持续曝光。随着网络订餐、线上买菜等新消费模式的兴起，食品安全监管面临更复杂的形势。也因此，如何更好保障食品安全成为人们讨论焦点。从保险业角度来看，以风险保障手段化解食品安全治理痛点难点是行业正在探索的方向。
地方监管局引导“食责险”发展
所谓食品安全责任保险，又称作“舌尖险”，是以被保险人因其生产经营的食品存在缺陷造成第三者人身伤亡和财产损失时依法应付的经济赔偿责任为保险标的的保险。目前，食责险已在上海、浙江、福建等多地试点推行。尽管由于食品生产经营主体投保意识不强等原因发展缓慢，但不少省份在探索食品安全保险保障方面都已取得一定成效。
以江苏省为例，通过创新管理侧顶层设计、供给侧过程控制、需求侧结果导向的“三位一体”食责险模式，一方面，将保险结构调整依据由供给侧向需求侧后移。以保险产品供给侧为切入口，推出满足市场需求的产品，将传统产品原有免责条款基本纳入现有责任范围，并创设了突发性污染条款、未明原因条款及特别召回条款。同时，建立差别费率和浮动费率机制，根据投保人所属行业、诚信体系认证、行业标准认证及现场风险评估情况综合测算基础费率。另一方面，风险端前移，保险公司功能由事后坐等赔付向事中风险管理转移。保险公司拿出不低于总保费40%的专项资金用于风险管理服务，在保险服务综合体构架下，为投保单位提供专业的全方位“体检”。
数据显示，2020年，江苏全省投保单位超过7500家，食责险保费规模达到2540万元，保单保障金额超过175亿元，参保业态重点覆盖60%以上大型食品生产企业，50%以上肉蛋奶和白酒生产企业，80%以上农村集体聚餐、食用农产品批发市场、学校食堂、中央厨房和集体用餐配送单位。
辽宁省则通过食责险试点工作对健全食品安全责任保险制度、完善食品风险防范化解体系起到了一定积极作用。2019年5月，辽宁省市场监管局探索将推行金融机构助力食责险工作模式，将银行机构引入食责险工作体系，会同保险公司商谈保费，将食责险标准降到148元/年，单次单人最高保险赔付额度5万元，解决保费居高不下的问题。通过一年多的实践，已经实现免费食责险管理长效化。“零”保险费、“零”手续费，既减轻了政府推广难度和食品安全事故的善后财政压力，又增强了企业和群众对食责险感受度和认可度。据了解，目前辽宁省70%食品餐饮服务单位已经实现免费参保。
可复制的“宁波模式”
食品安全影响每一个人，特别是在疫情期间，食品安全尤为重要。去年以来已经有多起进口冷链食品中检测出新冠病毒核酸阳性的食品安全事件案例。对此，保险业也在第一时间进行研究发布相应保障类产品。以宁波为例。2020年，宁波市升级进口冷链食品疫情防控策略，指定两家中转查验仓企业承担政府集中检测和消杀任务。据了解，这份保单由宁波市政府出资，中国人寿财险宁波市分公司承保，保费70万元，保额4800万元。根据保单，企业营业场所检出新冠病毒阳性或工作人员被确诊患法定传染病或与患法定传染病者接触，导致营业场所全部封闭而遭受的经济损失，每天最高赔偿额度为20万元，每次事故最高可赔偿7天，最高可提供300万元保障。同时，由于食品、食品添加剂引起新冠肺炎的传播所致的应由企业依法承担的经济赔偿责任，每人每次最高50万元。
作为全国首个国家保险创新综合试验区，早在2015年，宁波在全国率先试点推行食品安全责任险。经过多年的探索和发展，宁波已构建起“共保体+风险基金”“公益+商业”“服务+防控”的食责险“宁波模式”。数据显示，截至2020年底，宁波食责险累计缴纳保费9078万元，保额345.57亿元，食责险运营服务中心共处置食品理赔案件2532起，经济赔偿357.09万元，有效处理率达100%。
过去17年中，每年中央一号文件都会聚焦粮食、食品安全问题，今年也不例外，“三农”问题仍是关注焦点。有专家表示，为有效缓解这一问题，保险业应充分发挥其保障功能，从多个方面服务乡村振兴和产业发展，助力解决食品安全问题，减少“上海奶茶店”类似事件的发生。
如今，食品安全已经超越了传统的食品卫生或食品污染，关系到人类生存和健康发展的食品管理和保护。这不仅是经济问题，也是政治问题，不仅是管理问题，更是技术问题。食品安全需要全社会的参与，食品安全已经成为公众关注的社会问题。目前我国食品法规处罚力度不够，缺乏威慑力。在中国，对食品安全事故责任单位和责任人的处罚相对较轻，大多数违法行为是查封、捣毁窝点、停业整顿、罚款，威慑力量不足。比如食品卫生是食品安全最基本的要求，违反卫生规定的要严惩。